¿Qué es una red de cumplimiento de la ley sobre vida silvestre?
Para comprender lo que buscamos construir a través del Grupo de Trabajo de la CAR-WEN, conviene entender primero el modelo de las redes de cumplimiento de la ley sobre vida silvestre (WEN). En distintas regiones del mundo, estas redes han servido para fortalecer la cooperación transfronteriza entre instituciones y sistemas de cumplimiento de la ley frente a los delitos contra la vida silvestre. No todas tienen la misma estructura, pero comparten un objetivo práctico: ayudar a los gobiernos y a sus socios a coordinar sus acciones con mayor eficacia que si dependieran únicamente de la cooperación caso por caso. En este artículo, examinamos el modelo en términos generales y explicamos su importancia para el Gran Caribe y para el trabajo que viene desarrollando la CAR-WEN.
El modelo de las redes de cumplimiento de la ley sobre vida silvestre
En términos sencillos, una WEN suele ser un mecanismo de coordinación regional o interregional concebido para mejorar la cooperación frente a los delitos contra la vida silvestre. El ICCWC describe las WEN como redes desarrolladas en distintas partes del mundo con diferentes propósitos, objetivos y grados de formalidad. Sus Directrices del ICCWC sobre las Redes de Observancia y Aplicación de la Normativa de Vida Silvestre van un paso más allá y, a efectos de ese documento, definen una WEN como una red regional o subregional en la que participan organismos nacionales responsables del cumplimiento de la ley sobre vida silvestre y entidades de apoyo relacionadas. El elemento común es la cooperación práctica.
En la práctica cotidiana, esto suele significar conectar organismos tanto a escala nacional como regional. Un cargamento sospechoso en un puerto, por ejemplo, puede exigir que funcionarios de aduanas, autoridades de vida silvestre, policías, fiscales y funcionarios de la CITES trabajen con una visión compartida de la situación. La ASEAN-WEN ilustra bien este enfoque: se convirtió en una plataforma integrada para las autoridades de la CITES, las aduanas, la policía, los fiscales, los organismos gubernamentales especializados en el cumplimiento de la ley sobre vida silvestre y otras entidades pertinentes. El objetivo no es comunicarse por el mero hecho de hacerlo, sino organizar la cooperación para dar mayor continuidad y eficacia al cumplimiento de la ley.
Las WEN también funcionan mejor cuando están conectadas con un ecosistema de apoyo más amplio. Incluso cuando los organismos gubernamentales constituyen el núcleo de la red, las organizaciones de la sociedad civil, las instituciones científicas, los organismos multilaterales, los donantes y otros actores no gubernamentales pueden fortalecer su labor mediante conocimientos especializados, apoyo técnico, financiación, análisis, incidencia y alianzas operativas. Para el Caribe, esto tiene una importancia práctica, no meramente teórica. Construir una red regional dependerá no solo del compromiso gubernamental, sino también de relaciones de trabajo sólidas con socios científicos, de la sociedad civil, donantes y organismos multilaterales.
Por tanto, una WEN es más que una reunión periódica o una simple lista de contactos. Es un modelo para dar a la cooperación mayor estructura, continuidad y capacidad de traducirse en acciones concretas a lo largo del tiempo. Según el diseño de la red, esto puede incluir puntos focales, planificación conjunta, estructuras nacionales interinstitucionales, canales habituales de comunicación y alguna forma de secretaría, unidad de coordinación o mecanismo permanente de gobernanza. Lo importante es que no sea necesario reconstruir la cooperación desde cero cada vez que surja un problema regional.
El concepto de WEN. Crédito: ICCWC
Cómo puede variar el modelo
Uno de los aspectos más importantes de las WEN es la flexibilidad del modelo. Las redes pueden diferir en su contexto institucional, estructura de gobernanza, grado de formalidad y prioridades prácticas. La ASEAN-WEN ilustra un modelo estrechamente vinculado a un marco multilateral regional más amplio. El Grupo de Tareas del Acuerdo de Lusaka (LATF), en cambio, tiene como fundamento un tratado y actúa tanto como Secretaría como brazo operativo del Acuerdo de Lusaka. La SAWEN se describe como un organismo intergubernamental regional de apoyo al cumplimiento de la ley sobre vida silvestre, que opera desde una Secretaría en Katmandú. La ROAVIS funciona como una red regional formal, establecida mediante un memorando de entendimiento firmado por los fiscales y procuradores generales de sus países miembros. Todos estos ejemplos se inscriben claramente en la tradición de las WEN, pero no son institucionalmente idénticos.
Las WEN también pueden variar en su grado de formalidad. Algunas tienen estructuras más consolidadas y un mayor grado de institucionalización, mientras que otras son mecanismos de coordinación más sencillos que también desempeñan un papel importante. Esa flexibilidad es parte de la fortaleza del modelo. Una región no necesita reproducir una única forma institucional para beneficiarse del trabajo en red para el cumplimiento de la ley. Puede, en cambio, construir una red acorde con sus propias realidades políticas, jurídicas y administrativas que siga desempeñando funciones características de las WEN. En este sentido, una WEN puede ir tomando forma gradualmente. A través del Grupo de Trabajo de la CAR-WEN, ya estamos desarrollando deliberadamente una serie de actividades propias de las WEN, mientras avanzamos hacia una formalización más completa mediante nuestro marco operativo, documentos de planificación, proyectos piloto y la participación de las partes interesadas.
El modelo también puede variar según quién lo lidere o impulse. La mayoría de las WEN tradicionales tienen un núcleo gubernamental o intergubernamental, pero el trabajo en red para el cumplimiento de la ley sobre vida silvestre también puede adoptar formas con mayor protagonismo de la sociedad civil. La Red EAGLE es un ejemplo ilustrativo: surgió de un modelo de colaboración entre ONG y gobiernos centrado en la persecución penal de grandes traficantes y la lucha contra la corrupción, que posteriormente se replicó en varios países africanos. Esto no significa que EAGLE sea idéntica a una WEN intergubernamental tradicional, pero demuestra que el trabajo en red para el cumplimiento de la ley sobre vida silvestre también puede estar más liderado por la sociedad civil y perseguir muchos de los mismos fines.
Las diferencias no se limitan a la estructura institucional. También abarcan las prioridades y las funciones. Algunas WEN se orientan más hacia las operaciones, las investigaciones y la inteligencia. Otras se centran más en la armonización de políticas, el apoyo institucional, el fortalecimiento de capacidades, el desarrollo jurídico, la comunicación o los sistemas de información. La SAWEN pone el énfasis en la armonización de políticas, el fortalecimiento de las capacidades institucionales y el intercambio de conocimientos e inteligencia. El LATF destaca las actividades conjuntas de cumplimiento de la ley, las investigaciones, el intercambio de información, las bases de datos y el fortalecimiento de capacidades. La ROAVIS destaca la comunicación entre gobiernos, el intercambio de información, las operaciones multinacionales y la capacitación de jueces, fiscales, policías, personal de aduanas y otras autoridades. La conclusión no es que un modelo sea necesariamente mejor que otro, sino que el modelo de las WEN tiene una gran capacidad de adaptación.
Lo que el modelo de las WEN puede aportar al Gran Caribe
En su nivel más básico, las WEN pueden mejorar la comunicación, el intercambio de inteligencia, la coordinación y la acción conjunta frente a los delitos contra la vida silvestre. Estas se encuentran entre las funciones más tradicionales y ampliamente reconocidas del modelo. La ASEAN-WEN se puso en marcha con un marcado énfasis en la coordinación y el intercambio de información. El LATF se describe como un organismo que facilita operaciones conjuntas de cumplimiento de la ley, investigaciones, difusión e intercambio de información y fortalecimiento de capacidades. La ROAVIS destaca la comunicación entre gobiernos, el intercambio de información y las operaciones nacionales, binacionales y trinacionales. Todos estos son ejemplos prácticos de lo que el trabajo en red para el cumplimiento de la ley puede hacer posible cuando los organismos cuentan con una plataforma estructurada para colaborar.
Pero el modelo puede hacer mucho más que apoyar operaciones directas. Las WEN también pueden reforzar la capacitación y el fortalecimiento de capacidades, apoyar la armonización de leyes y políticas, fomentar grupos de trabajo nacionales interinstitucionales, mejorar la gestión de la información y profundizar las relaciones institucionales entre organismos que, de otro modo, trabajarían de forma aislada. Los materiales oficiales de la SAWEN destacan expresamente la armonización de políticas y el fortalecimiento de las capacidades institucionales. Del mismo modo, las orientaciones del ICCWC dejan claro que los mecanismos de apoyo, los productos de la red, la autoevaluación y el desarrollo organizacional forman parte de la lógica del modelo, y no son elementos accesorios. En otras palabras, una WEN puede ayudar a las regiones a crear las condiciones para un mejor cumplimiento de la ley, en lugar de responder únicamente después de que se haya cometido un delito.
El modelo también permite que las regiones desarrollen funciones más amplias cuando sea necesario. Las WEN pueden apoyar la estrategia, la formación de alianzas, los sistemas de datos, la recaudación de fondos, la sensibilización pública, el aprendizaje técnico y el monitoreo. Algunas redes existentes ya muestran parte de ese potencial más amplio. El LATF destaca las bases de datos y la sensibilización, además de las operaciones y las investigaciones. La ROAVIS combina las operaciones con la capacitación y el fortalecimiento institucional. La SAWEN incluye entre sus funciones la colaboración con socios regionales e internacionales. Esa diversidad sugiere que el modelo de las WEN es abierto y no está limitado a un conjunto fijo de funciones. Las regiones pueden decidir qué tipos de asistencia, coordinación y apoyo institucional necesitan más, y configurar su WEN en consecuencia.
Esto es importante para el Gran Caribe porque la región enfrenta el mismo desafío general de coordinación que llevó a otras regiones a crear WEN. Los delitos contra la vida silvestre y los problemas de cumplimiento de la ley trascienden fronteras, instituciones y sectores. Involucran especies marinas y terrestres, cadenas de comercio legal e ilegal, múltiples autoridades responsables del cumplimiento de la ley y una combinación de desafíos de gobernanza nacional y regional. Por tanto, el Caribe no necesita inventar desde cero una categoría de institución completamente nueva. Puede apoyarse en una tradición organizacional ya establecida y adaptar el modelo a las realidades caribeñas.
Esta es una de las razones por las que la labor del Grupo de Trabajo de la CAR-WEN se comprende mejor dentro de esta tradición más amplia de las WEN. El Grupo de Trabajo está sentando las bases de una red regional formalizada de cumplimiento de la ley, utilizando el modelo organizacional de las WEN y los documentos fundamentales que suelen emplearse en estas redes. Al mismo tiempo, nuestras actividades, entre ellas la formalización de la red, la planificación y recaudación de fondos y los proyectos piloto, están desarrollando deliberadamente funciones propias de las WEN.
Avanzar hacia la acción regional
La importancia del modelo de las WEN radica en que demuestra que la cooperación regional para el cumplimiento de la ley sobre vida silvestre puede organizarse, fortalecerse y mantenerse mediante instituciones concebidas para ese fin. También demuestra que no existe una única vía para lograrlo. Las regiones pueden construir redes adaptadas a su geografía, sus instituciones y sus necesidades estratégicas, dentro de un modelo reconocible de cooperación organizada frente a los delitos contra la vida silvestre.
Para el Gran Caribe, esta es una idea importante. Significa que la labor de la CAR-WEN debe entenderse como parte de una práctica ya establecida de trabajo en red para el cumplimiento de la ley, adaptada a las necesidades y posibilidades de la región, y no como un experimento aislado. Comprender este modelo facilita entender las decisiones de la CAR-WEN sobre su desarrollo institucional y por qué el Grupo de Trabajo está dedicando tanto esfuerzo a la formalización, la planificación, la colaboración y el diseño de la red a largo plazo. En próximas publicaciones, examinaremos con más detalle algunas de esas decisiones, incluidas la gobernanza, la estrategia y las herramientas prácticas que se están desarrollando para apoyar las operaciones de la red.
Para conocer mejor cómo la CAR-WEN está aplicando este modelo en el Gran Caribe, visite nuestras páginas de Marco Operativo y Actividades.
Lecturas complementarias
CAR-WEN Working Group. Strategic Plan for the Caribbean Wildlife Enforcement Network. Versión 2.1. [PDF].
EAGLE Network. Our Members. [WEB].
Consorcio Internacional para Combatir los Delitos contra la Vida Silvestre. (2020). Directrices del ICCWC sobre las Redes de Observancia y Aplicación de la Normativa de Vida Silvestre (WEN). [PDF].
Lusaka Agreement Task Force. (2005). Strategic plan 2005-2015. [PDF].
South Asia Wildlife Enforcement Network. (2014). Statute of the South Asia Wildlife Enforcement Network (SAWEN). [PDF].
Red de Observancia y Aplicación de la Normativa de la Vida Silvestre de Centroamérica y República Dominicana. (2010). Memorándum de Entendimiento. [PDF].
Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú. (2025). Términos de Referencias de SudWEN. [PDF].
